Catégorie : Christianisme Oecuménisme, Ref 2660012 Auteur(s) :Raphael Picon 119 pages, 20 x 14 cm, 9782708240490 Collection : , éditeur : les editions de l'atelier, 2009 Prix Arrêt Aux Pages : -5%,16.15 € (17 €) , 142 gr
La question sur laquelle Raphaël Picon nous fait réfléchir est la suivante : « n’est-ce donc pas parce-que Dieu n’est pas raisonnablement crédible que nous continuons à croire en lui ? »
Raphaël Picon est doyen de la Faculté de théologie protestante de Paris. Il a soutenu sa thèse sur la pensée de John Cobb et s’est spécialisé sur les théologies du pluralisme. Il s’est fait connaître par son travail sur la théologie à la portée de tous, qu’il a transmis dans son livre « Tous théologiens ».Les prédicateurs laïcs le connaissent bien grâce à l’ouvrage collectif qu’il a dirigé « L’art de prêcher ». Bref, Raphaël Picon est un théologien qui veut nous faire réfléchir théologiquement et je gage que ce livre y contribuera. En 3 chapitres, Raphaël Picon nous place face à Dieu en nous interrogeant : de quel Dieu parlons-nous dans nous disons « je crois en Dieu ». Raphaël Picon a l’art non seulement de prêcher, mais aussi de faire chanceler une élaboration de pensée que l’on croyait inamovible, à savoir que d’un côté « croire excède tout argumentaire et toute compréhension rationnelle je crois parce-que c’est comme ça, cela me dépasse et d’un autre côté, face à cette foi qui s’impose de manière irrépressible, le vocable « dieu » se trouve soumis à la condition de la pluralité et de la relativité (p.90). Dieu s’élabore intellectuellement en fonction de la société dans laquelle on vit. Ce Dieu là est intellectualisé, exprimé par une culture donnée et de plus s’inscrit dans une attente particulière. « Dieu est ce qui fait réponse à une préoccupation ultime (p.91). Y aurait-il donc un autre chemin pour penser Dieu, entre ce « croire en excès » et cette rationalité du croire, entre cette extravagance de l’évangile, entre la foi relevant du seul don de Dieu qui se dispenserait de toute analyse et ce Dieu qui devient crédible au terme d’une démarche rationnelle ? Raphaël Picon nous répond qu’ « entre l’impensé et l’indiscutable, une théologie de la crédibilité affirmera la possibilité d’un Dieu pensable et pouvant être raisonnablement cru, sans pour autant se trouver limité et enclos dans les conditions de ce pensable » (p.100). C'est-à-dire, que dans cette manière de penser, « le Dieu des philosophes et le Dieu des croyants s’appellent mutuellement. » (p.101) Comment ? Raphaël P. fait ici appel à l’un de ses maîtres André Gounelle pour expliquer cela à travers un exemple : « De même le biologiste, le psychologue et le sociologue étudient les structures, les stratégies et les comportements de l’amour. Ils ne font pas le récit d’une aventure amoureuse ou d’une relation amoureuse particulière, tel qu’on peut le lire dans un roman ou une biographie ». En résumé, « s’il ne s’agit pas de fonder la foi sur la raison, ni de prouver rationnellement l’existence de Dieu, il s’agit de soutenir que Dieu peut être pensé intellectuellement, et que la foi chrétienne se doit, pour être valide et communicable, d’atteindre à partir de méthodes rationnelles, un certain degré d’intelligibilité (p.101). Raphaël Picon va plus loin en disant que Dieu est crédible en fonction de l’image que nous nous en faisons, il est aussi relatif, en tant qu’il est relié, dans le sens où il n’est plus tout seul ou encore ab-solu. La théologie chrétienne de l’incarnation soutient cette dimension relative de son Dieu, en pensant et en le croyant comme un Dieu avec, relié à la finitude humaine. (p.102). Ainsi Dieu est crédible, ou encore « se laisse croire » selon le vocabulaire de R. P. p.104 en fonction de la relation que le croyant établit avec Lui. C’est la relation de foi qui s’installe entre Dieu et soi qui constitue Dieu. R. P. cite alors Martin Luther dans son « Grand catéchisme » : « Ce à quoi tu attaches ton cœur et tu te fis est proprement ton Dieu ». Si Dieu est crédible c’est donc bien parce-qu’il désigne d’abord , pour nous ce qui nous concerne fondamentalement. Mais en même temps, ce Dieu crédible par soi est aussi « ce qui nous ouvre à autrui, nous transforme et nous déplace » p. 105. Alors, Dieu devient le signe d’un infini, d’un exorbitant. « Croire en Dieu serait la manière la plus souveraine qui soit d’affirmer que tout ne s’épuise pas dans le monde des objets finis, d’ouvrir un horizon qui permette de dépasser le poids des déterminismes , l’inertie de la force des choses , le règne du déjà connu ». Ce Dieu crédible dans son invraisemblance (p. 106) réconcilie le Dieu des philosophes et le Dieu des croyants, en élaborant un système théologique et religieux acceptable, crédible. R. P. fait ici l’écho de la Théologie du process qui travaille à rendre ce discours sur Dieu acceptable par nos contemporains. Et cette élaboration d’une pensée rend alors impossible l’obscurantisme et le fondamentalisme religieux. Car ce discours religieux doit alors rendre compte, doit expliquer en fonction de sa propre méthode d’investigation. R. P. conclue en disant qu’un Dieu ainsi exposé est nécessairement soumis à la critique. Mais oui, dit-il, vive la critique qui rend la religion imparfaite et qui la maintient vivante.
